+ Rispondi alla Discussione
Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 23
  1. #11
    Utente Leggenda
    Points: 5,715, Level: 11
    Level completed: 15%, Points required for next Level: 935
    Overall activity: 1.0%
    Achievements:
    SocialCreated Album picturesTagger Second Class5000 Experience PointsVeteran
    L'avatar di cioppa
    Data Registrazione
    Mar 2010
    Genere
    Maschio
    Messaggi
    1,119
    Punteggio
    5,715
    Livello
    11
    Credits
    63,695
    Depositati
    24,834
    Ringraziamenti
    20
    Ringraziato 24 Volte in 16 Post
    Citazione Originariamente Scritto da Coldplay Visualizza Messaggio
    Secondo me in gazzetta c'è un comunicato che ha centrato il punto: se i limiti di allenamento della panchina fossero stati identici a quelli dei titolari, non ci sarebbe stato uno che avrebbe votato no.
    credo anch'io che i SI sarebbero stati di più
    sto andando negli inferi del Nord America e chissà cosa mi attenderà

  2. #12
    Utente mitico
    Points: 4,486, Level: 9
    Level completed: 93%, Points required for next Level: 64
    Overall activity: 8.0%
    Achievements:
    SocialVeteranTagger Second Class1000 Experience Points
    L'avatar di Dan71
    Data Registrazione
    May 2009
    Genere
    Maschio
    Località
    Verona
    Messaggi
    634
    Punteggio
    4,486
    Livello
    9
    Credits
    73,103
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    167
    Ringraziato 72 Volte in 58 Post
    giusto per precisazione: la proposta è stata ampiamente discussa nel CSM, tanto che è stata modificata più volte e conglobata da tante altre proposte alternative. Era stato anche proposto di mettere un limite minimo di panchinari, pena una penalità (che ora sinceramente non ricordo perché abbiamo scritto tanto), ma ci sembrava un paletto ancora più pesante, tanto che lo abbiamo bocciato in blocco. E' stato discusso molto anche sui limiti e vi posso assicurare che all'inizio erano molto più bassi. Questo è stato il massimo che i programmatori hanno concesso, dopo aver verificato tutte le loro prove che sempre effettuano prima di proporre una regola.
    Alla fine si è discusso se inserirla direttamente o se proporla a tutti voi/noi e anche lì eravamo abbastanza divisi, perché si sa che i NO fanno SEMPRE più rumore dei SI e sicuramente, come tutte le proposte introdotte, la differenza tra i SI e i NO sarebbe stata minima (non ho ricordi di proposte accettate con maggioranze ampie, Pasquale può confermare). Io credo nel lavoro dei programmatori e ho sempre reputato le loro proposte fatte per il bene di SM (e non del singolo utente), altrimenti non sarei ancora nel CSM e probabilmente nemmeno giocherei ancora come il primo giorno. Si può disquisire finché si vuole su qualsiasi proposta, ma ho visto in certe utenze toni inappropriati e troppo forti, come se tanti non sapessero uscire dai propri occhi. I dibattiti sono sempre stati ben accetti ed è quello che sarebbe sempre auspicabile, poi ognuno può avere pareri diversi, ma senza scontrarsi o scagliarsi con chi ha votato diversamente come successo in questo caso. Poi vabbè, mettere addirittura in dubbio i voti del sondaggio, lì stendo un velo pietoso e non voglio più parlarne, mi sono già sfogato a sufficienza in Gazzetta.
    Questo giusto per spiegare come si è evoluta la proposta, che, ripeto, può piacere o meno, ma va analizzata oculatamente e non scagliandosi contro chi la pensa diversamente come ho visto in tanti comunicati. E poi, come detto da qualcuno, non siamo su facebook, evitiamo di fare il copia incolla ed usiamo la nostra testa, visto che siamo tutte persone intelligenti e non "pecore" che seguono il pensiero altrui

  3. #13
    Utente spaesato
    Points: 1, Level: 1
    Level completed: 0%, Points required for next Level: 1
    Overall activity: 0%

    Data Registrazione
    Oct 2016
    Genere
    Non specificato
    Messaggi
    1
    Punteggio
    1
    Livello
    1
    Credits
    213
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    0
    Ringraziato 0 Volte in 0 Post
    Ciao a tutti, dato che la gazzetta e' riempita in modo fuoriluogo, ho deciso di postare nel luogo appropriato, lasciando in pace i poveri cristiani che vorrebbero la gazzetta per il gioco... tra cui io...
    Io ho votato SI, rispetto le idee di tutti e che vinca il SI o il NO, non mi importa. Hanno chiesto la nostra opinione, l'abbiamo data e continueremo a giocare in ogni caso.
    Visto che qualcuno voleva i motivi del SI, vi do i miei, premettendo che sono un novellino.
    Io gioco con 19 giocatori in rosa e riempio sempre la panchina, perche' voglio limitare il random. Del resto e' una simulazione calcistica e io le squadre senza panchina non le ho mai viste al mondo. Quindi alleno 3 giocatori, di solito giovani, piu' qualche titolare. La riforma per me significa 5 slot in piu' di allenamento, non 2. Per quanto riguarda i limiti non ho problemi. Io sono in serie D, un giocatore da 600 per me e' un titolare, che alleno a volte quando gioca. Quelli sotto mi fa piacere allenarli sempre. Non ho giocatori over 750, perche' posso comprare massimo 700. Se faccio turn over adesso per i 700, cmq non li alleno perche' li metto in panchina in caso di random. Quindi non ho alcuno svantaggio dalla riforma.
    Tutti i ragionamenti sul andamento globale, i flussi del gioco, i giocatori... li lascio a chi di dovere, perche' sono qui per giocare e ho gia' il mio vero lavoro.
    In ogni caso credo che, qualsiasi modifica si apporti, non cambi nulla, perche' le regole sono uguali per tutti, ci si adattera' e rendono il gioco piu' interessante, dando nuove sfide.
    L'unica disparita' nel gioco e' data dai bonus che, giustamente, ci sono e sempre ci saranno e che chiunque gioca ha accettato.

    Buon SM a tutti

  4. #14
    Utente rispettabile
    Points: 2,197, Level: 7
    Level completed: 7%, Points required for next Level: 653
    Overall activity: 16.0%
    Achievements:
    1 year registeredTagger Second Class1000 Experience Points

    Data Registrazione
    Feb 2011
    Genere
    Maschio
    Messaggi
    114
    Punteggio
    2,197
    Livello
    7
    Credits
    36,802
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    2
    Ringraziato 22 Volte in 15 Post
    Hellas
    parliamo chiaramente,almeno qui.
    Premesso che l'importanza di SM è (o dovrebbe essere) pari al valore della moneta da 2 cent, perchè i problemi veri son ben altri...
    Ridimensioniamo un pò le cose, posso capire il tuo diasspunto da membro del CSM, ma comunicati offensivi personalmente non ne ho visti, polemici direi pochi. Sul fatto della pubblicazione dei voti,può sembrare in effetti eccessivo,ma tieni conto che SM è sempre stato un gioco autoproclamato (e in effetti lo è) trasparente e attento alla propria utenza, per cui, dopo tante modifiche e sondaggi, se una volta l'utenza si "permette" di chiedere più trasparenza non mi sembra una richiesta così eccessiva.
    Aggiungo:
    - la maggior parte delle modifiche, comprese quelle messe a voto, sono state accettate e introdotte senza,per quanto mi ricordi, casini particolari (forse qualche isolato ban,ma più per comprtamenti di gioco direi, che per le modifiche). Questo siginifica comunque che l'utenza ha sempre dato ragione ai programmatori (vedi anche i tanti utenti che ci sono da diversi anni). Poi, detto tra noi: i programmatori possono indignarsi per l'utenza e non viceversa?ci vuole reciproca convivenza, non credete?
    - la riforma, come idea di base, è molto interessante: i limiti non sono per nulla bassi e tante altre critiche mosse sono molto contrastabili. Io ero infatti indeciso sul voto. Però a mio parere le motivazioni sono sbagliate. Nel senso, le modifiche fatte finora sono per "spingere" gli utenti a cercare la A (ma già lo fanno dai, uno mica si iscrive per rimanere in E o inD, a parte rare eccezioni), e poi una volta in A che si fa?tanto vincono spesso i soliti,e non aggiungo altro perchè sappiamo a cosa mi riferisco, e non sto dicendo che sia sbagliato,non fraintendetemi.
    Quindi, pensando che PER ME,ma a mio parere anche per un neo iscritto, questa modifica non aggiunge maggior competitività alle modifiche fatte finora, ma cambia solo forma complicando il gioco (e la semplicità del gioco è uno dei miei parametri preferiti), ho votato NO.
    Queste sono solo mie considerazioni ma credo di condividere molti NO degli utenti.

  5. #15
    Utente mitico
    Points: 4,486, Level: 9
    Level completed: 93%, Points required for next Level: 64
    Overall activity: 8.0%
    Achievements:
    SocialVeteranTagger Second Class1000 Experience Points
    L'avatar di Dan71
    Data Registrazione
    May 2009
    Genere
    Maschio
    Località
    Verona
    Messaggi
    634
    Punteggio
    4,486
    Livello
    9
    Credits
    73,103
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    167
    Ringraziato 72 Volte in 58 Post
    Citazione Originariamente Scritto da Pirale Visualizza Messaggio
    Ridimensioniamo un pò le cose, posso capire il tuo diasspunto da membro del CSM, ma comunicati offensivi personalmente non ne ho visti, polemici direi pochi. Sul fatto della pubblicazione dei voti,può sembrare in effetti eccessivo,ma tieni conto che SM è sempre stato un gioco autoproclamato (e in effetti lo è) trasparente e attento alla propria utenza, per cui, dopo tante modifiche e sondaggi, se una volta l'utenza si "permette" di chiedere più trasparenza non mi sembra una richiesta così eccessiva.
    Vai nei comunicati del 18/11, uno in Serie A e uno in Serie B.
    Se non riesci a capire a chi mi riferisco, mi mandi un messaggio in pvt e ti faccio anche i nomi!!

  6. #16
    Utente rispettabile
    Points: 2,197, Level: 7
    Level completed: 7%, Points required for next Level: 653
    Overall activity: 16.0%
    Achievements:
    1 year registeredTagger Second Class1000 Experience Points

    Data Registrazione
    Feb 2011
    Genere
    Maschio
    Messaggi
    114
    Punteggio
    2,197
    Livello
    7
    Credits
    36,802
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    2
    Ringraziato 22 Volte in 15 Post
    Non voglio fare il paladino degli utenti. Ma della comunità sì. Purtroppo ci sono tante teste, e i programmatori sono sempre stati piuttosto elastici a dispetto di quello che la maggioranza può pensare. Ma se ha strumenti come ban e sanzioni, ma li usa poco,qualcuno che esagera con i comportamenti prima o poi spunta. Questa ovviamente è una considerazione fine a se stessa, che poco ha a che fare con il sondaggio. A me spiacerebbe solo che CSM e programmatori "pensino" male dell'utenza solo per quei due o tre che dicono qualcosa di troppo, tutto qui.

  7. I seguenti utenti 2 ringraziano Pirale per questo utile contributo

    Dan71 (20-10-2016),REAL VALENZANO (20-10-2016)

  8. #17
    Utente rispettabile
    Points: 2,501, Level: 7
    Level completed: 51%, Points required for next Level: 349
    Overall activity: 12.0%
    Achievements:
    1 year registeredCreated Blog entryTagger Second Class1000 Experience Points

    Data Registrazione
    Mar 2011
    Genere
    Maschio
    Messaggi
    222
    Punteggio
    2,501
    Livello
    7
    Credits
    32,085
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    105
    Ringraziato 37 Volte in 31 Post
    Inserzioni Blog
    2
    Questo è un esempio ovviamente personale e limitato temporalmente ad una sola partita:

    Poco fa ho preparato la formazione per la partita di domani.
    Sarà una partita defaticante in cui ignorerò il premio partita, al 90% vincendo, per favorire la crescita dei miei giocatori in vista della prossima Serie D. Ah, sono Sparta (Serie E2 Nord Europa).

    Domani allenerò 12 slot (6 titolari e 6 di seduta).
    In seduta schiero tre titolari che con la riforma allenamenti non sarebbero allenabili perché sopra i 575 punti e uno dei tre ha 23 anni!
    Quindi anche solo per una partita andrei da 12 slot allenabili a 9. Mentre mi troverei in allenamento giocatori che non voglio allenare perché andrebbero ad agire sul futuro monte stipendi in modo invasivo, rispetto agli stipendi più importanti da coprire.

    Invece riguardo ai titolari, ora avrei due titolari che non potrebbero essere allenati. Uno non lo sto allenando comunque, l'altro invece è importante che l'alleno per la prossima stagione Un terzo titolare, 23 anni, invece ora con la nuova regola sarebbe stato a rischio non allenamento se solo non gli avessi fatto saltare alcuni allenamenti (causa mia disattenzione). Non va.

    Sto preparando la squadra da inizio stagione per il passaggio di Serie.
    Non ho fatto bonus se non uno solo, quello per la nazionale.
    Mi reggo, come piace a me, con movimenti di mercato e crescita dei giovani (così come fanno tutte le squadre competitive nelle serie minori).

    La nuova riforma m'impedirebbe di fare tutto quello che ho fatto in questa stagione o alla meglio avrebbe minimizzato certe crescite ponendomi di fronte a problemi di gestione che oggi non ci sono.

  9. #18
    Utente spaesato
    Points: 1, Level: 1
    Level completed: 0%, Points required for next Level: 1
    Overall activity: 0%

    Data Registrazione
    Oct 2016
    Genere
    Maschio
    Messaggi
    4
    Punteggio
    1
    Livello
    1
    Credits
    330
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    0
    Ringraziato 2 Volte in 2 Post
    Caro Sparta a mio modo di vedere non si può paragonare la stessa squadra con due sistemi di allenamento diversi, è ovvio che non funziona. Mi sembra lo stesso problema dell'ultima volta, bisogna adattare la squadra alle esigenze della nuova riforma e come avevo scritto già all'inizio di questa discussione in panchina dovranno andarci 8 giovani più quelli allenabili tra i titolari. E' una mia opinione però, ognuno può fare come meglio crede.

    Quando alla mia ultima dichiarazione, quello dei limiti più alti, sono consapevole che così sarebbe stata troppo vantaggiosa, ci vuole il buono e il brutto in ogni cosa. Sono sicuro che ci sarà stato un grande lavoro dietro a tutta la riforma, ma noi osserviamo solo l'ultima parte senza conoscere quello che c'è stato dietro. Credo che comunque il periodo delle contestazioni sia ormai concluso, forse alcuni sono andati un pò fuori dal seminato come si dice qui da me. Ormai il si è ancora in vantaggio, vedremo cosa succederà quando mancano poche ore ma per me il risultato difficilmente cambierà. Da quando ho votato la distanza si è mantenuta regolare.

  10. Questi utenti ringraziano Coldplay per l'utile contributo

    REAL VALENZANO (21-10-2016)

  11. #19
    Utente mitico
    Points: 4,486, Level: 9
    Level completed: 93%, Points required for next Level: 64
    Overall activity: 8.0%
    Achievements:
    SocialVeteranTagger Second Class1000 Experience Points
    L'avatar di Dan71
    Data Registrazione
    May 2009
    Genere
    Maschio
    Località
    Verona
    Messaggi
    634
    Punteggio
    4,486
    Livello
    9
    Credits
    73,103
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    167
    Ringraziato 72 Volte in 58 Post
    credo assolutamente di non aver mai generalizzato col mio discorso, ma semplicemente parlato di alcuni casi poco graziosi.. per "toni" inappropriati, intendo tipo un comunicato anche odierno in Serie B, che di certo è decisamente diverso rispetto ai tanti "contrari" che si leggono in gazzetta.. ma come detto, questi comunicati fanno più "clamore" dei tanti scritti in questi giorni, ma ciò non significa che abbia fatto di un'erba un fascio.. a volte, però, basta un cerino per dar fuoco ad un pagliaio..

  12. Questi utenti ringraziano Dan71 per l'utile contributo

    REAL VALENZANO (21-10-2016)

  13. #20
    Utente rispettabile
    Points: 2,501, Level: 7
    Level completed: 51%, Points required for next Level: 349
    Overall activity: 12.0%
    Achievements:
    1 year registeredCreated Blog entryTagger Second Class1000 Experience Points

    Data Registrazione
    Mar 2011
    Genere
    Maschio
    Messaggi
    222
    Punteggio
    2,501
    Livello
    7
    Credits
    32,085
    Depositati
    0
    Ringraziamenti
    105
    Ringraziato 37 Volte in 31 Post
    Inserzioni Blog
    2
    Vero, Coldplay, ma qui il discorso è più pratico seppure resta aleatorio fino a quando non verrà messo alla prova dei fatti.
    Una squadra in serie minore gioca sul rientro di cassa degli under 23. Su reparti consolidati over media serie e su un reparto allenabile da far crescere. Più o meno questa è la progressione, anche se poi dipende da altri fattori non menzionati.
    Un esempio pratico:

    Ho un 657 in squadra di 23 anni.
    Lo alleno in attacco quando lo schiero come titolare.
    Lo alleno in slot quando lo schiero in seduta per farlo rifiatare.
    Questo giocatore risentirà fortemente della riforma.
    Già questo stona.. ma non riferito alla mia singola soggettiva esperienza di gioco.

    La cantera di SM sono le leghe inferiori.
    Così come la cantera dei 18enni immessi sul mercato dalle squadre maggiori sono le squadre in serie minore.
    Una squadra in serie E, non dovendo giocarsi altro che il premio partita, ha più margini di migliorare i propri giocatori rispetto anche solo ad una squadra di Serie D. Ma una squadra di Serie E che oggi acquista un 410 di 18 anni dal vivaio SM potrà dedicare poco meno di tre stagioni all'allenamento di questo giocatore prima di mollarlo, questo nel caso in cui:

    prima stagione di Serie E: preparazione della squadra
    seconda stagione di Serie E: promozione in Serie D
    terza stagione e prima in Serie D: il giocatore diventerà non allenabile (in panchina) in corso di stagione e se si permane in Serie D son problemi.

    A prescindere da questo caso, nel momento in cui un giovane non è più allenabile per limiti di Serie, che sia per limiti di panchina o di titolari, questo giocatore deve essere ceduto (a meno che non si lotta per la promozione) perché perderà di potenziale una giornata alla volta.

    Cedere un talento mentre si pianifica una scalata serie per serie, significa rallentare l'eventuale progressione economica necessaria alla scalata.
    Dunque ovviamente cambieranno i metodi di gestione di allenamento a partire dai limiti temporali d'allenamento così come d'investimento.
    Diminuiranno (?) le stagioni di crescita skill che una squadra di serie inferiore potrà dedicare alla crescita di un giocatore così come gli investimenti in cerca di over quota media serie per le scalate di serie. Cambieranno meccanismi di gioco, s'appiattiranno valori (?).. il punto è che per forza di cose le slot d'allenamento pieno in gestione panchina avranno un loro senso solo cambiando metodi di gestione che non miglioreranno la competitività (questo a mio modo di vedere) delle squadre in serie inferiore ma aumenteranno paletti economici. Paletti che più si salirà di serie e meno influiranno. Il problema di fondo, sarà salire di serie però, perché per scalare c'è bisogno di cassa e per far cassa c'è bisogno di far mercato cercando di ottimizzare al meglio i propri investimenti sui giocatori. Se oggi un giocatore x mi permette di avere un +400.000 in cassa dopo una stagione d'allenamento (numero ipotetico) e domani l'incremento di cassa potenziale diminuisce, allora i tempi si allungano, perché s'appiattisce (uniformazione) il metodo di gestione di una squadra (oggi più vario grazie all'assenza di paletti in allenamento). Il che significa che da una parte s'abbasseranno le skill medie di squadra, dall'altro aumenterà la "competitività" (non con la C maiuscola) ma solo perché aumentano le possibilità di facile gestione di una squadra rispetto al passato. Troppi limiti rischiano di appiattire. Appiattendo è più facile rifondare. Rifondando è più difficile risalire. Meno rifondazioni più competitività ? non nel senso che si vorrebbe, credo. Tenendo fuori discorsi di bonus che non sono il nervo di questo discorso.

    Il punto per me, la domanda, è una sola: ma c'era davvero bisogno di questa riforma ? I risultati dei voti (che a me non piace vedere in chiaro) affermano che più si sale di serie e meno si sentiva il bisogno della riforma. Allora ripeto, di fondo qualcosa stona. Ovvio che m'adeguerò alla nuova gestione della squadra, e che continuerò a divertirmi con SM, riforma o meno, certo è che a 'sto giro la riforma non m'ha convinto nemmeno un po', a maggior ragione ragionandoci a freddo. Se poi sul lungo periodo (nel caso passi il SI) vedrò che in effetti mi sono allucinato da solo, ben contento di dire: ho preso una cantonata e tornando indietro avrei votato SI.

Discussioni Simili

  1. Vittoria del No al referendum in Grecia
    Di BostonCeltics nel forum Notizie dal mondo
    Risposte: 14
    Ultimo Messaggio: 16-07-2015, 17: 35
  2. Referendum risultato: SI SI SI SI !
    Di Warlikeangel nel forum Notizie dal mondo
    Risposte: 7
    Ultimo Messaggio: 14-06-2011, 16: 34
  3. Referendum: fino a che ora si vota?
    Di Warlikeangel nel forum Notizie dal mondo
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 13-06-2011, 18: 38
  4. Referendum 12/13 Giugno: Parliamone!!!
    Di Alis nel forum Notizie dal mondo
    Risposte: 11
    Ultimo Messaggio: 10-06-2011, 10: 32
  5. Referendum il 21 Giugno
    Di Delo nel forum Notizie dal mondo
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 22-04-2009, 11: 14
Articoli consigliati
Permessi di Scrittura
  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •