[jumpjack]

Messaggio creato da the royal

Secondo gli autori, le piramidi sarebbero in realta', se ben ho inteso le complesse ed esaudienti spiegazioni in esso contenute, state costruite intorno al 10450 a.C da una civilta' ancora antecedente a quella egizia.

Forse la atlantidea?

E per tentare una sintesi della monumentale mirabile esposizione contenuta nel testo, provo a sintetizzare quanto segue.

Si fa' riferimento al fenomeno della precessione degli equinozi e del tempo primo.[...]

Non solo, ci sono anche prove scientifiche che anche la sfinge sia di quel periodo: è stata infatti consumata nientemeno che da millenni di piogge, che invece erano (e sono) molto rare ai temp degli Egizi "ufficiali".
Resta pero' da dimostrare che sfinge e piramide siano collegate: al momento lo sono "solo" perche' la sfinge ritrare Cheope... peccato che sia stata evidentemente riscolpita, infatti ora la testa è sproporzionatamente piccola rispetto al corpo!

Messaggio creato da the royal

Ritornando un attimo a monte sull'origine della discussione di come conservare un documento per 5000 anni, si potrebbe anche rilevare che potrebbe bastare un semplice bombardamento aereo per distruggere una piramide.

Danneggiarla forse si, distruggerla la vedo difficile, perche'...

Messaggio creato da the royal

[...]
Certamente l'interno di una montagna sarebbe idoneo: ma ci sarebbe il problema della conservazione della mappatura.

... è cosi' grande, massiccia e stabile da sembrare una montagna artificiale (o quantomeno una collina): la stabilità è conferita dall'inclinazione delle pareti, che è la stessa che la sabbia assume in modo naturale se lasciata cadere dall'alto.

[the royal]

Messaggio creato da jumpjack

Non solo, ci sono anche prove scientifiche che anche la sfinge sia di quel periodo: è stata infatti consumata nientemeno che da millenni di piogge, che invece erano (e sono) molto rare ai temp degli Egizi "ufficiali".
Resta pero' da dimostrare che sfinge e piramide siano collegate: al momento lo sono "solo" perche' la sfinge ritrare Cheope... peccato che sia stata evidentemente riscolpita, infatti ora la testa è sproporzionatamente piccola rispetto al corpo!

La spiegazione del collegamento tra piramide e sfinge, rientrerebbe proprio nel fenomeno della precessione degli equinozi.

Siccome e' stato accennato al fatto che le costellazioni vengono viste come spostate nel cielo, risulta che quando all'alba di una mattina del giorno dell'equinozio di primavera ci si trovasse a cielo sereno ad osservare il sorgere del sole, si vedrebbe poco prima una costellazione zodiacale in quel punto.

Questa costellazione, nell'arco dei secoli e millenni, non e' sempre la stessa poiche' per via del fenomeno precessionale, si sposterebbe nel cielo di un grado ogni 72 anni se ben ricordo.

Questo comporta che nell'anno 10450 a.C la costellazione visibile nel cielo, nel punto dove sorge il sole, sarebbe stata quella del Leone.

La Sfinge infatti guarda verso la costellazione del Leone che era presente in quel punto esattamente in quell'anno.

Ed e' stata avanzata l'ipotesi che originariamente, la Sfinge avesse una testa di leone che sta' guardando se' stesso nel cielo all'alba dell'equinozio di primavera dell'anno 10450 a.C, mentre poco prima la costellazione di Orione si trovava a perpendicolo sulle piramidi ed appunto, come gia' detto il Nilo si perdeva all'orizzonte terrestre sud continuando virtualmente nel cielo attraverso la Via Lattea partente dal punto dell'intersezione cielo fiume terra.

Ecco quindi il legame astronomico - storico-stellare del cosiddetto tempo primo.

Sfinge dunque compresa.

Non rammento bene se l'ipotesi della testa di leone, bisognerebbe rileggere meglio tutto il testo, sia nel testo in questione od in un'altro libro collegato:tale ipotesi e' stata ufficiosamente citata in una delle tante trasmissiioni scentifiche televisive.

[principe_igor]

Affascinante ed interessante quello che sici riguardo il libro citato, The Royal, sicuramente da approfondire,

tuttavia questi calcoli a ritroso nel tempo spesso peccano di un piccolo particolare: i terremoti, i bombardamenti di meteoriti, eruzioni vulcaniche, che spostano, seppur di frazioni di grado, l'asse terrestre, sconvolgono sensibilmente la visuale delle costellazioni.

[the royal]

Messaggio creato da DrJ

E soprattuto: come sono state costruite?
Se neppure con la tecnologia dei giorni nostri, come sostieni tu, si riuscirebbe a sollevare quei blocchi di roccia, come hanno fatto? Questa presunta civiltà, al contario degli egizi, come sostieni tu, conosceva la ruota?
E una domanda semplicissima: perchè costruire qualcosa con la roccia e non utilizzare direttamente la roccia, quindi scolpire nella roccia, nelle montagne questa loro informazione?
Ti prego, per il gusto della conversazione, rispondi a parole, non con enigmi o smile. O rimandando a letture.

A queste due legittime domande diventa semplice rispondere dal momento che ci si chiede come e perche' siano state costruite partendo sempre dal presupposto che ci troveremmo davanti ad una civilta' che avrebbe mezzi tecnici inferiori ai nostri, mentre la disposizione geo stellare delle piramidi, come gia' visto dimostrerebbe che la civilta' (atlantidea?) in questione aveva cognizioni astronomiche che difficilmente i cavernicoli avrebbero potuto avere.

Una delle ipotesi facilmente reperibili e decisamente credibile e' che le piramidi siano state costruirte innalzando i massi nel seguente modo:

i massi venivano innalzati facendo passare funi a cavallo della piramide tronca in costruzione, dove da una parte il blocco era legato su forse un piano ingrassato o su slitta, mentre dall'altra parte era una slitta su cui salivano molti uomini ed in contrappeso, scendendo verso il basso tiravano su il masso.

Sono pero' convinto che quella civilta' potesse avere, proprio per l'intelligenza cognitiva che dimostrava nel seguire i fenomeni celesti, dicevo potesse avere metodi che ora sfuggono a tutti noi.

Circa il perche' delle costruzioni, credo che quella civilta' non volesse trasmettere nulla:in realta' voleva solo osannare Orione, che in quel tempo, come gia' visto era vicinissimo, alla terra.

L'utilizzo come sepolcri, riguarda il dopo,ovvero:

gli Egizi utilizzarono quello che trovarono gia' pronto e cioe' le piramidi costruite alcune migliaia di anni prima dai loro avi "(atlantidei?)".

Costruite tra l'altro in uno scenario verde e prospero, dal momento che nel 10450 a.C il clima sarebbe stato diversissimo e piu' florido, in quel mondo piu' giovane, sia dell'attuale, che di quello in cui vissero gli egizi.

[janet]

e ma c'era secondo gli ufologi anche una seconda sfinge anche questa misteriosamente smarrita, altrimenti che ufologi sarebbero ? per quello che riguarda invece una datazione molto ma molto antecedente di circa 8000 anni, molti ufologi parlano di analisi del polline ottenuto tramite carotaggi, sistema che normalmente si usa ma in questo caso le ricerche sarebbero state compiute in segreto, in laboratori segreti, non per ripetermi ma se non c'è il mistero, che ufologi sarebbero?

[the royal]

Innanzitutto, Janet,mi sento di doverti ringraziare per il contributo che tu hai apportato introducendo questo nuovo sviluppo.

Ma prima di entrare, per quanto mi sia possibile nel merito del tema, desidererei, puntualizzare un fatto sulla tua osservazione.

Trovo che gli ufologi o misterologi, o comunque coloro che studiano i fenomeni che apparentemente non si spiegano, possano benissimo arrivare a conclusioni chiarificatrici senza che necessariamente , da come tu hai liberamente impostato le tue argomentazioni, debbano sentirsi frustrati.

O meglio, non e' che un misterologo, per essere tale, debba continuamente indagare a vuoto nel mistero.

Comunque, entrando nel merito del tuo interessantissimo apporto, trovo, che ferma restando, almeno secondo me, la validita' della datazione Bauval-Gilbert, essendo stata dimostrata o quasi l'esistenza in passato di una seconda sfinge che a detta di un faraone, se ho ben inteso, sarebbe a sua volta antecedente alle piramidi, altro non sarebbe che la prova schiacciante di una seconda civilta' antecedente alla atlantidea e ben nota agli occhi dei misterologi e cioe' la civilta' chiamata anche iperborea.

Forse antecedente cioe' al 10450 a.C

I tasselli storici potrebbero combaciare.

Nel libro I figli del sole del professor Marcel Homet, Collana mondi sconosciuti, si fa riferimento alle piramidi del centramerica, dell'Egitto e se ben ricordo con connessioni anche nell'attuale Siberia quale segni superstiti di una civilta' che popolo' l'emisfero nord in un'epoca atavica e remota.

Il professor Homet, mi sembra evidenzi ad esempio l'uso del cappello, oggi diffuso un'po' ovunque come l'ultimo segno di una comune usanza remota.

Quella atlantidea?

Ma il libro e' molto esteso.

In un altro testo,Le civilta' delle stelle di Marcel Moreau Tedeschi editore, si fa' nuovamente riferimento a tombe in Siberia a forma di piramide.

La piramide, richiamo stellare comune?

Nel libro Custode della genesi, di Graham Hancock, Corbaccio ed.oltre a riproporre il tema della sfinge, si fa' riferimento, sempre se non erro ad un pilastro in pietra piantato nei pressi di Tiauanaco che sarebbe collocato nel punto dell'equinozio di primavera, secondo complicati calcoli astronomici, dell'anno 15000 a.C.

Quindi, chi valutava queste misure, pare proprio avesse ben poco di animalesco.

E' un tema complesso ed estesissimo.
Restano credo confusioni sull'identificazione tra Atlantidea -Iperborea,anche se certamente nelle datazioni ufficiali alle quali siamo abituati, forse c'e qualcosa che non quadra.

Pare anche che,ma non nel testo, ad esempio, l'analisi al Radiocarbonio,( si chiama cosi?) test sull'antichita' dei reperti,potrebbe non dare risultati affidabili.

[janet]

Royal alcune cose sono interessanti anche la parte storica, l'unica cosa che mi risulta strano è il carotaggio e l'analisi del polline perchè sono tecniche che si usano spesso anche ad esempio per analizzare resti contenuti in navi affondate e mi sembra strano che non ci siano fonti ufficiali di un analisi del genere.

Oltretutto anche la scienza ufficiale è sempre in continua ricerca di conferme storiche ad esempio documenti cuneiformi hanno confermato alcune importanti variazioni climatiche avvenute fra il 2200 ed il 2000 a.C. che fra l'altro portarono alla caduta della civiltà esistente là ed anche del regno dell'antico Egitto, in cui periodi di siccità si alternavano con fenomeni tipo uragani estremamente violenti che poi portavano molte popolazioni ad invasioni diciamo barbariche anzi tempo.

Anche l'esplosione del vulcano Santorini che diede termine alla civiltà minoica rimase a lungo nei ricordi popolari e la storia fu ripresa 1000 anni dopo da Platone che parlo di Atlantide e di come si fosse inabissata.

[the royal]

Messaggio creato da janet

e mi sembra strano che non ci siano fonti ufficiali di un analisi del genere.

Per quel poco che mi riguarda, non ho elementi per rispondere al tuo legittimo quesito.

Quello che mi sembra piuttosto evidente e' che dal punto di vista storiografico, i citati studi e teorie, gia' di per se' darebbero fastidio alla storiografia ufficiale e se avvenissero test nel senso che dici tu o comunque fossero ufficializzati, potremmo trovarci di fronte ad una storia diversa da quella tradizionale.

Certo che il compito della scienza e' la manifestaziopne delle verita', ma ben e' evidente che le verita' in argomento sopra manderebbero a carte e quarantotto tutto quanto si credeva di sapere.

C'e' una forte attendibilita' sul clima profondamente diverso, tantopiu' se andiamo indietro di dodici millenni e pare che in quell'epoca i poli non fossero nemmeno ghiacciati, quindi e' assolutamente pensabile che le zone polari od ad esse prossime fossero lande felici di residenza.

[principe_igor]

Non ne conosco il motivo,
tuttavia gli storici ed archeoligi continuano a sostenere la "Storia" edificata dai primi esploratori e studiosi del '800.

Da allora sono stati fatti passi da giganti indietro nel tempo, ma la Storia insegnata nelle scuole non cambia:
gli egizi erano la civiltà più antica, cosa ormai superata da tempo.

Interessanti le varie teorie, ma sarebbe opportuno fossero confermate da qualche altro studioso.

Dai miei studi posso solo confermare la presenza sulla Terra di Piramidi ben più antiche di quelle egizie sparse un po ovunque e spesso scambiate per secoli per colline naturali e scoperte solo tramite coincidenze fortuite.


Credo che anche a livello di informazione storica ci sia una sorta di Lobby che monitora le informazioni e decide quali debbano essere meritevoli o meno di essere considerate.