Hawking:Dio? Scientificamente accessorio

[janet]

Lo scienziato e fisico Stephen Hawking nel suo libro “the grand design” riprende il dibattito Dio e la scienza, concludendo che alla luce delle nuove scoperte nel mondo della fisica, non c'è alcun bisogno di invocare Dio per la creazione dell'universo.

[NX01]

Ha ragione!!! Ma più che abolire dio abolirei chi lo sfrutta per fare quel che gli apre e piace sempre!
Ciao

[arcoefreccia]

Concordo con NX: in nome di Dio e della fede in lui, succedono troppi scempi su questa terra.
Per quanto riguarda l'abolirlo in termini di creatore, beh, la mia posizione non è netta per una o per l'altra ipotesi: a mio avviso possono coesistere in tranquillità. L'evoluzione dell'universo certamente ha seguito il percorso fisico/chimico/scientifico che i nostri studiosi documentano, ma in ogni nuova reazione, nuovo evento, nuovo movimento di particelle, nuova vita, io non posso non vedere una scintilla superiore, o se preferite "divina".

[BostonCeltics]

Anche secondo me qualcosa di soprannaturale c'è stato nella creazione del mondo, poi ovviamente l'evoluzione dell'uomo ha portato alle scoperte scientifiche che ci hanno fatto progredire, ma una non esclude l'altra a priori.

[Finalitario]

Premetto che non ho letto il libro e ciò nonostante mi sento di dire che la sola scienza non potrà mai arrivare alla Verità, essa si occupa del fatto, Dio rispetto al fatto forse non è neppure catalogabile per le nostre clave moderne ma vorrei aggiungere a cosa dovrebbe essere paragonato il nostro mondo.
Pensiamo soltanto per un attimo a come avviene la nascita di un figlio e la partecipazione di entrambi i genitori. Per un ET che avesse un tipo di riproduzione diversa potrebbe sembrare che il padre non partecipi ad essa. Per noi invece mi sembra che sia assodato che si è tanto padri quanto madri ma di fatto è la madre a dare alla luce il bambino. Mi è venuto questo ma è per dire che non è detto che chi fa delle cose poi alla fine si riesca a sapere tutto il procedimento.

[principe_igor]

Ok,
ma perché si pensa sempre a Dio in senso maschile, Padre e non Madre?

Reminescenza del patriarcalismo passato?

[Finalitario]

Ok,
ma perché si pensa sempre a Dio in senso maschile, Padre e non Madre?

Reminescenza del patriarcalismo passato?

Bhé forse perché sta proprio li la caratteristica, pur essendo l'Ideatore di tutto e Colui che amministra la Personalità e tanto altro il suo proprio carattere specifico non riguarda la maternità ovvero non è racchiusa nel nome di Padre ma forse sta in quella di Spirito anzi forse di Figlio.

[principe_igor]

Bhé forse perché sta proprio li la caratteristica, pur essendo l'Ideatore di tutto e Colui che amministra la Personalità e tanto altro il suo proprio carattere specifico non riguarda la maternità ovvero non è racchiusa nel nome di Padre ma forse sta in quella di Spirito anzi forse di Figlio.

Ehm, perdonami, non ho capito il concetto.

[Finalitario]

Ehm, perdonami, non ho capito il concetto.

Volevo dire che l'impronta ce la da il Padre e mi sto ora riferendo anche al prototipo di padre terreno.
Quindi forse resta più normale parlare di Padre in senso Universale dato che siamo sue impronte, ciò non toglie la componente femminile che in questo caso però sembrerebbe non secondaria ma cmq in secondo piano.
Però sto parlando di archetipi e non di semplici ruoli familiari.

[Falc1]

Lo scienziato e fisico Stephen Hawking nel suo libro “the grand design” riprende il dibattito Dio e la scienza, concludendo che alla luce delle nuove scoperte nel mondo della fisica, non c'è alcun bisogno di invocare Dio per la creazione dell'universo.

Mi piacerebbe sapere quali sono!
Hanno scoperto come mai un fiore sboccia e le anatre riescono a migrare al sud senza nemmeno il navigatore satellitare?