Bellezza oggettiva e soggettiva , dove sta' il limite?

[Alis]

Mi sono sempre posta questa domanda senza arrivare ad una conclusione.
Si sente spesso parlare di Bellezza oggettiva e Bellezza soggettiva, ma veramente la bellezza si puo' definire cosi?
Vorrei capire dove sta' il limite.
La bellezza oggettiva dovrebbe essere una bellezza riconosciuta da tutti, ma difficilmente tutti troveranno bella la stessa cosa o persona, percio' mi chiedo con quali criteri vengono stabiliti i canoni di bellezza oggettiva?
Io in parte penso che non si possa utilizzare questo termine in nessun caso.
Prendiamo un quadro famossissmo, la Gioconda.
Per la maggior parte delle persone e' un capolavoro, percio' dovrebbe rientrare nella Bellezza oggettiva, ma sicuramente ci saranno anche persone a cui la Gioconda non piace , o non ci vedono nulla di speciale.
Se prendiamo soltanto loro come campione di giudizio, improvvisamente la Gioconda diventa oggettivamente poco interessante.
Partendo da questo esempio, ritenete che esista una bellezza oggettiva, oppure pensate che la bellezza possa essere solo soggettiva?
Quali sono secondo voi i punti fondamentali per poter ritenere una bellezza oggettiva?

[Haplo]

Uhmmmm,
domanda da un milione di dollari......
allora penso che ci possano essere dei confini di oggettività, ma la bellezza in se credo sia più soggettiva che oggettiva.
Da qui il detto non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.
Ora però è possibile mettere dei paletti per definire e giudicare un qualcosa.
Ogni forma d'arte è giudicabile mediante delle regole e convenzioni che fanno si che delle opere possano essere paragonate.
canzoni, dipinti, sculture, testi etc.
Ora se un cantante stona e in più il brano ha un testo infarcito di sole cuore e amore, ce ne accorgiamo tutti, oggettivamente canta male, e il pezzo non è bellissimo.
Cantato da un altra persona il pezzo può essere eseguito correttamente e quindi risultare musicale ed orecchiabile e piacevole ma non bello, e qui all'infinito.
Stesso discorso per la pittura, perchè due pittori dello stesso periodo a confronto hanno valutazioni sul mercato diverse, oppure uno è considerato un imbratta tele e l'altro un genio del pennello?
Per il concetto espresso all'inizio esistono delle regole di valutazione che ne decretano l'oggettività.
Questo per quanto riguarda porre a confronto delle opere e quindi se parliamo di forme d'arte.
Ora prendendo la bellezza in se, e dando un parere, scaturiamo dolente o nolente nella soggettività.
Ognuno di noi sarà attratto da una cosa piuttosto che da un altra, e decreterà la bellezza e il proprio piacere in base ai suoi canoni personali e da li la soggettività.
Prendiamo una donna o un uomo
Una Monica Bellucci o un Brad Pitt o Gabriel Garko (per restare in casa nostra), mi rifaccio a degli esempi di bellezza riconosciuta.
Ora penso che nessuno possa dire uomo o donna che sia che i due personaggi presi siano brutti, quindi oggettivamente sono due persone belle, però possono non piacere a tutti e da qui subentra la soggettività.
Ora faccio altri due esempi che possono dividere l'opinione di uomo e donna Hugh jackman eletto qualche anno fa uomo più bello del mondo (chi non ce l'ha presente cerchi Wolverine degli Xman o guardi su wiki qualche commedia ora non me ne viene in mente nessuna), o Julia roberts.
Personalmente trovo la Roberts una donna brutta, mentre c'è chi stravede, ecco che subentra la mia soggettività.
Quindi per rispondere alla domanda, il confine è segnato dal giudizio personale espresso senza tenre conto di quei parametri accennati all'inizio.
Quando arriva un parere personale a dare un mero giudizio anacritico entriamo nella soggettività.
Altra differenza essenziale secondo me è che l'oggettività può essere fonte di discussione esistono concorsi c'è una metrica di confronto mentre per la soggettività no, è netta una cosa ci piace e basta.....

[Alis]

[QUOTE=Haplo;192599]Ognuno di noi sarà attratto da una cosa piuttosto che da un altra, e decreterà la bellezza e il proprio piacere in base ai suoi canoni personali e da li la soggettività.
QUOTE]




leggendo questa frase allora si deve pensare che la bellezza oggettiva non esiste, e' sempre e comunque valutata da pareri soggettivi.
Ho capito bene Hap?

[Emicrania]

Se posso dire la mia direi che è una domanda puramente accademica!
Da che mondo è mondo la bellezza, a mio parere, è soggettiva in quanto anche i canoni di bellezza da voi sopra citati quali Brad Pitt, Garko ecc possono non essere considerati belli per qualcuno (difficile eh? Ma non impossibile!).
D'altra parte quale esempi di "bellezza assoluta ed inconfutabile" conoscete?
Eppoi come mai ti è venuta questa domanda? Cerchi complimenti?

[Alis]

Grazie per la tua risposta Emicrania.
Oddio cercare complimenti in un forum dove si vede tutto tranne che l'aspetto fisico , e' un po' utopia
Semplicemente mi sono posta questa domanda perche' trovo un po' assurde queste due definizioni di bellezza, e volevo capire cosa ne pensano anche le altre persone.


Molte volte viene usato il termine " bellezza oggettiva" che a mio parere non ha modo di esistere ma a quanto pare per qualcuno si.
Interessante era trovare qualcuno che sostenesse questa teoria ma a quanto pare la pensiamo tutti nello stesso modo

[Matley]

Non è bello cio' che è bello ma è bello cio' che piace!!!...
Io sempre alla ricerca del massimo utile col minimo sforzo eh?

[Emicrania]

Figurati, nessuna fatica a scrivere la mia risposta!
Ovviamente la parte dei complimenti era ironica...

Sì, concordo che sarebbe interessante "sentire" qualcuno che ci possa dare prove della bellezza oggettiva!
Chissà che non riesca a cambiare il nostro modo di pensare!

[Alis]

Matley grazie per le tue pillole di saggezza hahah che testolina che sei :*
Attendiamo qualcuno che la pensi diversamente da noi, ci sara'??

[BostonCeltics]

Secondo me la bellezza riguardo le persone è soggettiva. Io posso trovare bella una donna (o un uomo) che a tanti altri non dice proprio niente.
Invece per quanto riguarda la natura penso di possa parlare di bellezza oggettiva: un tramonto, una montagna, la luna sul mare per fare alcuni esempi piacciono a tutti.

[Haplo]

[QUOTE=Alis;192650]

Ognuno di noi sarà attratto da una cosa piuttosto che da un altra, e decreterà la bellezza e il proprio piacere in base ai suoi canoni personali e da li la soggettività.
QUOTE]




leggendo questa frase allora si deve pensare che la bellezza oggettiva non esiste, e' sempre e comunque valutata da pareri soggettivi.
Ho capito bene Hap?

Uhmmmm, non proprio hai capito in parte ALLY
Volevo dire che può esistere il bello oggettivo, ho fatto due esempi stupidi di belli riconosciuti da praticamente tutti, ma non per questo debbono per forza piacerci.
Però OGGETTIVAMENTE non si potrà dire che siano brutti.
Torniamo quindi al discorso di canoni di valutazione, che rende però il tutto freddo e distaccato

Non è bello cio' che è bello ma è bello cio' che piace!!!...
Io sempre alla ricerca del massimo utile col minimo sforzo eh?

Uhmmmm,
domanda da un milione di dollari......
allora penso che ci possano essere dei confini di oggettività, ma la bellezza in se credo sia più soggettiva che oggettiva.
Da qui il detto non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Proprio il minimo minimo sforzo eh?
Dai faccio finata che tu il mio intervento l'abbia saltato a piè pari

Per rispondere ad Emicrania, benvenuta a proposito, scusa lo faccio qui perchè ultimamente non ci sto tanto sul foro , è proprio quello che intendevo portando ad esempio due Belloni conclamati, possono anche non piacere
E ringraziamo Dio che è così altrimenti il mondo sarebbe dei belli e tutti gli altri non avrebbero un proprio spazio, non intreccerebbero relazioni e il mondo andrebbe a rotoli

Quoto Boston per quanto riguarda il resto, ci sono quelle cose che in natura ci lasciano senza fiato e che sono di una bellezza disarmante e che nessuno troverà mai brutte